Prólogo
A comienzos del siglo XX el panorama de la investigación de los fenómenos culturales y de su historia tenía ya una gran amplitud. A comienzos del siglo XXI se ha vuelto inabarcable. No sólo porque a las grandes orientaciones de su estudio en el siglo XIX —la filosófica, la sociológica y la antropológica— se sumaron otras —la psicoanalítica, la semiológica—, sino también porque, dentro de cada una de ellas, las corrientes se han multiplicado al mismo ritmo que han proliferado las combinaciones entre las mismas.
No puede decirse lo mismo, en cambio, del panorama que presentan las propuestas tendientes a armonizar entre sí, en la medida de lo posible, esas distintas orientaciones y corrientes. Es como si el esfuerzo teórico que ello implica no valiera la pena. Aceptada la dimensión cultural de la vida social como un hecho de realidad indudable, los esquemas metodológicos de las distintas orientaciones de investigación la convierten en su objeto de estudio particular sin preocuparse demasiado por proponer o aceptar una clave explicativa capaz de hacer que los descubrimientos alcanzados dentro de su versión particular de la realidad cultural sean "conmensurables" con los que pudieran lograrse a partir de los demás esquemas metodológicos que trabajan sobre ella.
Una especie de desconfianza frente a la teoría —que en muchos es "horror a la teoría"— atraviesa el horizonte de la investigación científica de los fenómenos culturales;1 desconfianza que, por un lado —el menos malo—, abre las puertas a la arbitrariedad especulativa en la "antropología filosófica" y, por otro —el peor—, fomenta la proliferación de teorías ad hoc, ansiosas de sustituir con ideologemas sacados de las luchas por la supremacía étnica, social, religiosa o política los teoremas clave que se requieren para alcanzar una "traducción múltiple y cruzada" de los distintos saberes contemporáneos sobre la dimensión cultural de la vida humana.
El presente texto contiene la formulación de un concepto de cultura que pretende aportar a esa impostergable "traducción" entre las diferentes "lenguas" de las distintas ciencias de lo humano, ayudar a que todas éstas —la historia económica lo mismo que la antropología, el psicoanálisis lo mismo que la semiología— atraviesen la "prueba de Babel" y se conecten las unas con las otras, no en el afán de alcanzar una summa imposible —y por lo demás indeseable—, sino con la intención de abrir los diques que las ortodoxias disciplinarias ponen a la voluntad de comprender y de llevar así a los muchos saberes sobre lo humano a rebasarse a sí mismos en la confrontación con los otros.
No es necesario mencionar —el lector lo notará de inmediato— que este concepto trata de aprovechar como plataforma de partida la rica tradición del discurso crítico (Lukács, Bloch, Lefebvre) que inició Karl Marx en el siglo xix, así como las enseñanzas en mucho contrapuestas pero en mucho también complementarias de la "teoría crítica" (Horkheimer, Adorno, Benjamin), por un lado, y de la deconstrucción de la antropología metafísica (Heidegger, Sartre), por otro.
REFERENCIAS
^ 1 Desconfianza u "horror" que comparte con todas las ciencias históricas, sociales o humanas y que no se explica solamente como una reacción de defensa ante los desbordamientos especulativos y sistematizadores de la filosofía o la teoría pura. La noción de totalidad, la convicción de que "todo tiene que ver con todo" en el mundo de lo humano, ha invadido lentamente los diferentes saberes especializados durante todo el siglo xx los ha puesto en un dilema y los ha sumido en una crisis. Por un lado, ha desdibujado el objeto particular de cada uno de ellos mostrándolo incompleto, referido a otros similares a él pero heterogéneos. Por otro lado, ha mostrado que la construcción ecléctica de un solo objeto total, "interdisciplinario", resulta tan difícil como la cuadratura del círculo. Nacidas de la disyunción, las distintas ciencias sociales deben perseguir ahora una conjunción que las descompone, pues amenaza con descalificar en cada una de ellas la "perspectiva" que le es inherente.